Scheint ja echt ein aufregender Abend gewesen zu sein.

Aber Bitte streicht oder überarbeitet den Spielbericht, der ist nämlich einfach nur grausam und falsch

@vaqinuX: War eine lange Nacht. Zwei freudsche Verschreiber im Spielbericht habe ich gefunden und eliminiert.

Hiho,

ich finde auch, dass man alles sagen sollte, wenn man so einen Bericht schreibt. Es gab so VOR dem Spiel schon 2 gute musikalische Ereignisse mit Queen Latifah, die "America" sang und die grandiose Carrie Underwood, welche die Ehre hatte, die Nationalhymne zu singen.

Und dann frag ich den Autor, wie man auf die "The Who" Show eingehen kann, ohne auf die Peinlichkeit der Tonpanne einzugehen... der KOMPLETTE Auftritt war kaputt, weil Bild und Ton um mehrere Sekunden versetzt async waren. Sowas ist peinlich, vor allem, dass man es nicht in der Technik nach 2 Minuten merkt und reagiert.

herzlichst,

Y.

hatte mich sehr auf THE WHO gefreut und war maßlos von dem dilettantismus von CBS entäuscht.

was die Auftritte von Queen Latifa und Carrie Underwood angeht, kann ich nur sagen. ich war von diesen Auftritten entäuscht und zur letzteren kann ich mich nur wundern, dass man mit einer dermassen schlechten Stimme american idol gewinnen konnte. wahrscheinlich weil sie die hymne ohne musikuntermalung singen musste.

habe mich sehr für Saints gefreut, dass sie das Spiel nach einem 10-Punkte Rückstand noch dermaßen souverän gewonnen haben.

Hmmm ich muss zugeben, dass ich Carrie Underwood seit einigen Jahren kenne und sie hat ne tolle Stimme... hat man auch bei den Grammys gesehen...

Es ist nicht leicht, diese Hymne a capella zu singen.

Y.

@Yantro/marsu57: Ich weiß nicht, wie das Signal technisch verarbeitet und verbreitet wird, aber als Ton und Bild asynchron waren, schaltete ich zeitweise auf ESPN America um. Anfangs waren die genauso asynchron, deshalb wechselte ich zurück zur ARD, guckte zum Ende des Auftritts nochmal bei ESPN vorbei und die waren dann synchron. Also ESPN America hat's gemerkt und behoben, man hörte sogar die Fans 1-2 mal. Da haben also vermutlich die Techniker der ARD mehr gepennt, als die von CBS.

@Yantro/marsu: Ich habe den SuperBowl auf BBC One geschaut, die hatten nicht nur die Bilder, sondern auch den Ton/Kommentar direkt von CBS. Und alles war synchron. Lag wohl an der ARD.

Naja.. ich kann nur sagen, was die Verschleuderer meiner GEZ Gebühren nach dem Auftritt sagten und der Reporter meinte, dass der Fehler im "Weltbild" lag, also auch in den USA. Kann natürlich sein, dass der Spruch ne dumme Ausrede und Verarsche war. Trau ich der ARD zu.

Y.

Leider hab ich seit August kein ORF1 (Kabel) mehr, sondern Sat. Daher war ich gezwungen, mir den Super Bowl auf ARD anzuschauen. Die öffentlich-rechtlichen Versager bieten leider keinen Zweikanalton an, was sie aber bei der "Qualität" ihrer Kommentatoren noch einmal überdenken sollten. So einen Müll hört man sonst nur bei SKY, wenn der Turn und Taxis-Idiot ein Fußballspiel kommentiert.

Die Halftime-Show war mir total egal, The Who waren noch nie mein Fall. Zudem ist es doch total lächerlich von CBS, dass die Opas auf der Bühne die Titelmusik zu den CSI-Serien spielen. Da sollte jemand auf der Bühne stehen, der gute Stimmung verbreitet und nicht Werbung für die eigene Sache macht. Absolute Frechheit!

Was mich aber am meisten aufgeregt hat, war die "Vorberichterstattung". Warum zeigt die ARD ihr beschissenes Olympia-Studio und lassen irgend einen Unbekannten die allseits beliebte und hohle Schlittschuhhupfdohle Witt interviewen? In der halben Stunde hätte die tolle ARD den Saisonverlauf der beiden Teams und auch viele Highlights der Saison zeigen können. Oder für die Leute, die nicht oft oder nur selten Football schauen, die Regeln erklären

-

zuletzt geändert:08.02.2010 17:23

Also ich fand die Halbzeitshow gut und habe mir lieber einen vernünftigen CBS Stream gesucht, also hatte ich auch keine Sound probleme und habe auch die Werbung mitverfolgt, der durchgesickerte Auftritt von Neil Patrick Harrison war ja leider recht klein.

@therealjunkie

The Who hat die CSI Titelmelodien schon geschrieben als noch niemand an diese Serien gedacht hat, also was ist daran schlimm, ich mag die Songs, gucke aber deswegen nicht gleich CSI.

Schön,dass man gleich in der Überschrift den Spielausgang verkündet... hatte mir das Spiel aufgenommen um es später anzuschauen... jez is die Spannung weg....

Dann wäre es wohl das Beste gewesen, gar nicht erst ins Internet zu gehen, steht doch überall, wer gewonnen hat...

Hmmm einen Kommentar versteh ich nicht... The Who haben nicht einfach so die Titelmelodien der CSI Serien gespielt, weil die bei CBS laufen (tun sie das?), sondern die Titelstücke waren schon immer Songs der Band. Auch sehr erfolgreiche Songs. Das hatte auch nichts mit Werbung für die Serien zu tun.

Y.

Ja CSI läuft auf CBS, die Songs wurden halt für die Serien genommen. Nur weil es ja CSI Werbung sein könnte darf The Who jetzt seine eigenen tollen Songs nicht spielen oder wie?

"The Who" sollte ein Highlight werden, für die deutschen ARD-Zuschauer war es dann eher ein Reinfall. Allerdings muss ich zugeben, dass ansonsten sowohl Kommentare, Moderation und die Berichte sehr gut waren. Auf ESPN, wo ich immer mal zwischendurch hinzappte, tat man sich gerade mit den Berichten wesentlich schwerer.

Zum Spiel bleibt mir nur zu sagen, dass entweder die Colts was in den Pausentee bekommen haben oder die Saints das Gegentleil davon. Ich will das Wort Manipulation nicht in den Mund nehmen, aber wie zum Teufel kann so etwas passieren? Und komm mir bloß keiner mit der Motivationsspritze und dem Geist des Spiels und so weiter. Denn den haben die Colts sicher genauso gespürt.

@Wibi: Ich glaube, das Ganze stand und fiel mit dem Onside-Kick. Hätte der nicht geklappt, wäre das Spiel wohl etwas anders herausgekommen. Was war das für ein Spielzug! Da hat wohl keiner mit gerechnet.

die colts waren so perplex von dem kick-off am anfang der 2. hz, das sie bestimmt die konzentration verloren haben und nervös geworden sind...

normalerweise hätten sie den angriff gehabt und dann vielleicht nen touchdown zum 17-6 gemacht, dann wär das alles ganz anders gelaufen

-

zuletzt geändert:09.02.2010 10:17

Niemand verliert - trothz des zugegebenermaßen erstaunlichen Onside-Kicks - einfach so die Konzentration, die er vorher zwei Viertel lang gehabt hat. Da gab es noch etwas anderes, ich weiss nur noch nicht was.

naja, dann hat manning es halt einfach nicht geschaft noch eine schüppe draufzulegen und den rückstand aufzuholen... die interception kurz vor ende war dann der endgültige genickbruch...

@Wibi: Ich hatte das Gefühl, dass die Saints schon im zweiten Viertel viel stärker waren. Dieses hatten sie ja auch mit 6:0 für sich entschieden. Entscheidend war vor allem die Verbesserung ihrer Defense. Im ersten Viertel hatte Manning praktisch freie Bahn, doch ab dem zweiten konnten die Saints viel besser mit seinen Pässen umgehen. Und die Interception, na, die kann halt auch mal dem besten Quarterback passieren (siehe Favre im Conference-Final). War sowieso erstaunlich, dass nicht mehr Pässe abgefangen worden sind.

Ich weiss nicht, wieviel Football du sonst noch schaust, aber einen 0:10 Rückstand aufzuholen ist gar nicht so besonders. Beispiel: Im Wild Card Playoff gegen die Cardinals konnten die Packers einen 0:17 und 7:24 Rückstand aufholen (ok, sie haben dann noch in der Overtime verloren, aber trotzdem)

-

zuletzt geändert:09.02.2010 13:20

"The Jay Leno Show"

The story behind the Super Bowl commercial.

http://www.thejaylenoshow.com/video/clips/the-story-behin d-the-super-bowl-commercial/1200070/

Schon ziemlich krass, was da an Geheimhaltung betrieben wurde.

@therealjunkie: mach Dir nichts draus. Heuer konnte oder wollte der ORF die Superbowl und auch die beiden Conferece Finals nicht bringen.

Das hat der zur Pro7-Austria Familie gehörige Puls4 übernommen.

Es war in Ordnung, auch die Kommentatoren.

Die Halftime-Show Asynchronität hatten sie aber auch.

Ich denke doch, dass es irgendwie an der Übermittlung lag. ESPN liegt halt eigentlich nicht auf unserer Seite des großen Teichs und BBC hatte wahrscheinlich einen anderen Transferlink.

Die Briten haben ja sogar ihren eigen Astra-Statelliten auf einer anderen Orbitalposition.

@hamsterdam: danke, damit mußte ich das wibi44 nicht selber verklickern

Die Saints haben einfach mehr Kreativität und Mut bewiesen; waren schon in den Conference Finals meiner Meinung nach die bessere Manschaft.

Sie haben verdient gewonnen.

Das ganze Spiel war auch mit sehr wenig Strafen durchsetzt, also haben sie sehr diszipliniert gespielt.

Der Analyst von Puls4 meinte zum On-Site-Kick, dass man das nur macht wenn man es braucht. Dann reche auch jeder damit.

Es ist sehr riskant und hätte auch in die Hose gehen können. Hut ab.

@hamsterdam und Ponder Stibbons: ich schaue zwar nicht jedes Wochenende aber für einen Deutschen sicher recht viel Football. Und in einem Superbowl wurde erst ein einzigstes Mal ein 0:10 umgedreht.

Ich habe mir gestern nochmal das Finale angeschaut und finde es immer noch merkwürdig. Die Saints waren in der Season sehr stark, viel besser als es die meisten wohl gedacht haben. Ich unterschätze sie keineswegs und gönne ihnen auch den Sieg, nur geht mir nicht in den Kopf, wie ein Team wie die Colts so etwas vergeigen konnte.

Super Bowl is the Most-Watched Program in TV History

CBS Sports' coverage of "Super Bowl XLIV," featuring the New Orleans Saints' 31-17 win over the Indianapolis Colts on Sunday, Feb 7 (6:31-9:50 PM, ET), was watched by a Nielsen estimated average of 106.5 million viewers, making it the most-watched program in television history, eclipsing the finale of "M*A*S*H" in 1983 (106 million).

Quelle: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=63119

@Wibi: Den Colts ist diese Season doch schon etwas ähnliches passiert, als sie gegen die Jets nach 9:0 Vorsprung noch 15:29 verloren. Was ein bisschen untergeht, ist die sehr gute Offense-Leistung der Saints und vor allem von Quarterback Drew Brees. 32 (?) Completions und nicht eine Interception, das sind gewaltige Werte! Ich bin sicher, da ist alles mit rechten Dingen zu- und hergegangen...

@wibi44: Du sagst es ja selbst, es ist schon mal passiert (oder habe ich da etwas missversanden ... die deutsche Unsitte von einem Superlativ einen Komperativ zu bilden [einzigste] und das dann auch noch in dem Kontext hat mich etwas verwirrt)

Selbst wenn es noch nicht vorgekommen wäre oder ist, einmal ist immer das 1. Mal - für alles ... OK so ziemlich alles